Ba lý do để từ chối ‘doping AI’ trở thành điều bình thường mới Tác giả: Noor Akbari — 28 tháng 2, 2024
Từ khi ra mắt vào tháng 11 năm 2022, công cụ trí tuệ nhân tạo ChatGPT của OpenAI đã được so sánh nhiều lần với “chất kích thích” (steroids). Một người dùng Reddit mô tả ChatGPT giống như “steroids cho kỹ năng của bạn”. Một giáo sư báo chí gọi đây là “Google dùng steroids”. Giám đốc điều hành OpenAI, Sam Altman, cũng từng nói với một tiểu ban Thượng viện Hoa Kỳ rằng AI sẽ giống như Photoshop, nhưng “dùng steroids”.
Có lẽ so sánh với steroids là phù hợp. Giống như doping trong thể thao, trí tuệ nhân tạo tổng quát (generative AI) có thể gây ra một cuộc khủng hoảng gian lận toàn cầu, đe dọa trực tiếp mục đích và giá trị cốt lõi của giáo dục.
Khoảnh khắc “ChatGPT” của thể thao quốc tế là vào năm 1998, khi cơ quan hải quan Pháp phát hiện ma túy, testosterone, amphetamine, hormone tăng trưởng và ống tiêm trong xe của Willy Voet, quản lý đội đua xe đạp Festina, trên đường tới giải Tour de France. Điều tra sâu hơn cho thấy toàn bộ đội Festina đã sử dụng các chất cấm với sự phối hợp của ban quản lý và các bác sĩ. Cả ba người đoạt huy chương tại Tour de France năm 1998 sau đó cũng bị phát hiện doping.
Các vụ bê bối doping sau đó trong giải bóng chày nhà nghề (MLB) và các giải đấu lớn khác tiếp tục làm mất đi sự công bằng và uy tín vốn có của thể thao.
Sự nổi lên của “doping AI” cũng tương tự. Trong một khảo sát của Study.com với 1.000 sinh viên độ tuổi đại học, 89% thừa nhận từng sử dụng ChatGPT để làm bài tập về nhà. 48% đã sử dụng cho các bài kiểm tra tại nhà, và 53% từng dùng để viết luận. Tuy nhiên, 72% số sinh viên cũng cho rằng nên cấm ChatGPT khỏi mạng internet tại trường.
Liệu họ có đạo đức giả? Không hẳn vậy. Khi đủ số lượng người chơi trong một cuộc cạnh tranh gian lận mà rủi ro thấp và lợi ích cao, những người khác cũng cảm thấy buộc phải làm theo. Lance Armstrong từng nói với tờ báo Le Monde năm 2013 rằng, việc giành chiến thắng Tour de France mà không doping là “bất khả thi”.
Tương tự, nếu đủ nhiều sinh viên dùng ChatGPT để cải thiện điểm số, những sinh viên khác sẽ nghĩ rằng họ không thể cạnh tranh trừ khi họ cũng gian lận. Trong đua xe đạp, không doping nghĩa là mất cơ hội giành giải thưởng và tài trợ. Trong giáo dục, không sử dụng AI có thể đồng nghĩa với mất cơ hội vào đại học tốt, học bổng, và cả cơ hội nghề nghiệp.
Trong đỉnh điểm khủng hoảng doping thể thao, một số người lập luận rằng nên để doping diễn ra tự nhiên. Nếu không cấm chất gì cả, liệu sân chơi có bình đẳng không? Tuy nhiên, lập luận phản biện là các chất này bị cấm vì gây nguy hại cho sức khỏe. Nếu doping được khuyến khích ngầm, cuộc chạy đua hóa sinh sẽ gây hại lớn đến sức khỏe vận động viên.
Tương tự, việc bình thường hóa doping AI sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng:
- Việc lạm dụng AI khiến giáo dục trở nên vô nghĩa. Chúng ta đầu tư vào giáo dục vì lợi ích cộng đồng, giúp mỗi người phát triển bản thân và đóng góp cho xã hội. Nếu giáo dục chỉ nhằm lấy bằng cấp, thì không quan trọng ai làm việc: con người hay AI. Nhưng mục tiêu thật sự của giáo dục là rèn luyện trí tuệ và nhân cách con người.
Việc nói sinh viên không cần học viết vì đã có AI cũng giống như nói không ai cần tập thể dục vì đã có xe nâng và xe kéo. Điều này đã đánh đồng mục đích và phương tiện. Chúng ta học viết vì lợi ích tự thân của việc phát triển kỹ năng nhận thức và giao tiếp.
- AI đe dọa tính trung thực trong học thuật, vốn là nền tảng uy tín nghề nghiệp. Chúng ta tin tưởng bác sĩ, kế toán hay luật sư vì tin tưởng vào những tổ chức kiểm tra, cấp chứng chỉ và tuyển dụng họ. Nhưng ChatGPT có thể dễ dàng vượt qua các kỳ thi y khoa, kế toán và luật. Gian lận trên các chứng chỉ trực tuyến hoặc bằng cấp online có thể dẫn đến những người thiếu năng lực thực sự trở thành mối nguy cho cộng đồng.
- Nỗ lực duy trì uy tín học thuật có thể dẫn đến hệ thống giáo dục hai tầng, bất bình đẳng hơn hiện tại. Các trường đại học danh tiếng với nhiều nguồn lực có thể tạo ra các bài tập AI không thể giải quyết được, nhưng các trường cao đẳng cộng đồng hay nền tảng giáo dục trực tuyến sẽ gặp khó khăn hơn rất nhiều. Nỗ lực dân chủ hóa giáo dục sẽ thất bại nếu chỉ các trường tư đắt đỏ mới cấp được những bằng cấp đáng tin cậy.
Các trường phổ thông sẽ gặp tình trạng bất bình đẳng tương tự, đặc biệt giữa trường tư đắt tiền và trường công quá tải. Các trường có tỷ lệ học sinh-giáo viên thấp dễ dàng hơn trong việc hạn chế sử dụng AI so với các trường thiếu nguồn lực và nhân sự.
Vậy làm sao để giải quyết mối đe dọa từ AI đối với giáo dục?
Hãy quên đi việc tạo watermark hay công cụ phát hiện AI—chúng dễ bị đánh lừa. Hãy quên cả những quy tắc danh dự học thuật. Thay vào đó, cần giám sát chặt chẽ các kỳ thi để tránh gian lận từ AI. Đồng thời, trường học nên dạy cách sử dụng AI một cách có giới hạn để chuẩn bị cho sinh viên vào đời.
Sau bê bối năm 1998, Thế vận hội đã lập ra Cơ quan Chống doping Thế giới (WADA), xác định rõ thế nào là doping trong thể thao. Tương tự, có lẽ giáo dục cũng cần một tổ chức tương tự để xác định rõ thế nào là gian lận bằng AI và xây dựng các chuẩn mực để phòng chống.
Doping thể thao từng làm tổn hại nghiêm trọng đến tính công bằng và giá trị của thể thao, cho tới khi vấn đề được xử lý nghiêm túc. Đã đến lúc chúng ta nghiêm túc đối mặt với doping AI trong giáo dục.